[leeezly]

Anzeige

Macht die folgende Klausel im Impressum Sinn, insbesondere, wenn man ganz am Ende schon, soweit möglich, alle Haftung ausschliesst?
"
Aufgrund des derzeitigen, weltweiten SPAM-Problems können wir keinerlei Verantwortung oder Haftung für an uns unter Benutzung einer auf dieser Webseite oder in unseren Dienstleistungen aufgeführten E-Mail-Adresse zugesandte Informationen oder Anfragen oder möglichen sich daraus ergebenden Verbindlichkeiten übernehmen. Bitte verwenden Sie stattdessen die von uns im Zusammenhang mit dieser Webseite und unseren Dienstleitungen zur Verfügung gestellten elektronischen Kontakt-Formulare und Telefonnummern oder den regulären Post-Versand.
"

Oder steht das im Widerspruch zum allgemeinen Haftungsausschluss? Und impliziert man damit automatisch, dass man für Formulare, Telefonnummern und Post-Versand haftet (auch wenn am Ende durch allgemeinen Haftungsausschluss jegliche Haftung abgegeben wird)?

Vielen Dank

MFG

[Elradon]

Also ich halte von diesen Ausschlüsse gar nix. Aber ich möchte an dich eine Frage richten, die im Prinzip schon die Antwort auf deine Frage beinhaltet:

Kannst du ausschließen, dass bindende Kommunikation über die Post läuft - warum sollte es bei E-Mails gehen?

[aaky]

Die Frage die sich mir stellt: Wofür soll hier gehaftet werden - oder die Haftung ausgeschlossen werden? Dafür, dass man die Kommunikation nicht bekommt? Warum hat man dieKontaktmöglichkeiten dann eingerichtet? Das widerspricht sich selbst Wie fast jeder "Haftungausschluss"

[leeezly]

Naja, Kommunikation per Post kann ja schonmal durch Einschreiben verbindlich sein. Meiner Meinung nach ist ja Email ohnehin nicht rechtlich verbindlich, oder?

Jedenfalls soll dadurch einfach das Risiko verringert werden, dass Nutzer Emails an uns schicken, diese im SPAM untergehen und die entsprechenden Nutzer uns dann rechtlich belangen, weil wir nicht auf relevante Themen in deren Emails reagiert haben. Das Problem besteht ja eben bei Post, Telefon und Formular nicht in dem Maße.

Naja, wie gesagt war ja die Frage, ob eine derartige Formulierung die Verbindlichkeit von Post, Telefon und Formular zu stark untermauert. Und ob die Aussage im Widerspruch zu einer allgemeinen Haftungsbegrenzung steht, weil sie als zusätzliche Aussage ja eigentlich die allgemeinen Haftungsbegrenzung unbrauchbar macht, da es ja scheinbar doch Fälle gibt, die man zusätzlich erwähnen muss und in denen man haftet.

MFG

[aaky]

Meiner Meinung nach ist ja Email ohnehin nicht rechtlich verbindlich, oder?

Falsch. EWine Email kann genauso rechlich verbindlich sein wie ein Einschreiben oder ein Handschlag. Relevant ist hier der Nachweis de Zugangs - der inzwischen sogar nicht mer ganz so eng gesehen wird. Wemnn die Email zugegangen ist, ist sie rechtlich bindend wie alles andere auch.

Jedenfalls soll dadurch einfach das Risiko verringert werden, dass Nutzer Emails an uns schicken, diese im SPAM untergehen und die entsprechenden Nutzer uns dann rechtlich belangen, weil wir nicht auf relevante Themen in deren Emails reagiert haben. Das Problem besteht ja eben bei Post, Telefon und Formular nicht in dem Maße.

Es besteht geau so. Aber egal. Es ist Aufgabe desjenigen dafür zu sorgen, dass die Enail genutzt werden kann, der die Email bereitstellt. Wie er das macht ist ganz allein sein Problem.

Naja, wie gesagt war ja die Frage, ob eine derartige Formulierung die Verbindlichkeit von Post, Telefon und Formular zu stark untermauert.

Das wohl nicht, aber es "negiert" die Relevanz der Email. Und das kann durchaus rechtlich problematisch werden.

weil sie als zusätzliche Aussage ja eigentlich die allgemeinen Haftungsbegrenzung unbrauchbar macht

Da hat sie nicht mehr viel Anteil, die meisten Haftungsausschlüsse sind von Natur aus schon unbrauchbar