[Styx]

Ist heute Welt-Polemiker-Tag?

Von Überwachung wurde hier nichts gesagt. Es ging lediglich um die Impressumspflicht. Da wird nichts überwacht. Es dient lediglich zur Auffindung des Inhaltverantwortlichen für die betreffende Webseite, bei Rechtsverfolgung.
Eine überwachung wäre wenn die Daten darauf irgendwo zentral gespeichert und verarbeitet würden. Das ist aber in keinster Weise der Fall.

[aaky]

Da fühlt sich aber jemand auf den Schlips getreten. Schon nett, wie weit manche sich gehen lassen, nur um ihre Meinung breitzutreten. Ich honoriere das mit einem dreifachen

@germanicus: Mach weiter so, alle hier wollen deine gesitigen Ausgüsse wahrnehmen

Da ist er wieder der erhobene Zeigefinger

Bist du dir sicher, das es der Zeigefinger war

Es tut mir nur ums Thema leid, aber dazu war ja eigentlich schon alles gesagt ...

[rolfrioja]

Zitat von Styx

Es ging lediglich um die Impressumspflicht. Da wird nichts überwacht. Es dient lediglich zur Auffindung des Inhaltverantwortlichen für die betreffende Webseite, bei Rechtsverfolgung.
Eine überwachung wäre wenn die Daten darauf irgendwo zentral gespeichert und verarbeitet würden. Das ist aber in keinster Weise der Fall.

Indiesem Beitrag (Impressumspflicht, Inhaltverantwortung?) wird diese Thema gerade behandelt. Es hat zwar den Anschein den Verantwortlichen der Web-Seite leicht auf finden zu können, da es sich aber um selbst erstellte Angaben handelt, bin ich mir noch nicht einmal sicher ob es sich bei falschen Angaben um Urkundenfälschung handelt. Und wenn es sich um falsche Angaben handeln sollte,...wer ist dann der Verantwortliche? Eben..der Domaininhaber.
Also mein Ratschlag: ein blick in die Registerdaten (Whois) kann nicht schaden. Wenn sich dann beide Angaben decken, um so besser.

[Styx]

@Leser, nicht auf Ratschläge hören, sondern auf die Rechtssprechung

[rolfrioja]

Zitat von Styx

@Leser, nicht auf Ratschläge hören, sondern auf die Rechtssprechung

Eben drum, oder sollte das kein Ratschlag sein?