[GregorF]

Anzeige

Schönen Guten Tag Liebe User!

Ich bin bereits seit Tagen ein wenig im Internet unterwegs und beschäftige
mich mit dem Internetrecht bezüglich der Nutzung von fremden Grafiken/Bildern
auf nicht komerziellen Websites. Das dies strafbar ist, ist mir natürlich klar, doch
dennoch eröffnen sich mir sehr große Fragen, wo ihr mir ja vielleicht eine
Antwort geben könntet.

1. Ist es in jeglichem Zweck privater/nicht-komerzieller Nutzung von fremden
Grafiken/Bildern strafbar, oder gibt es auch Ausnahmen?

2. Es gibt doch massenhaft von sogenannten "Free-Website-Hostern", wo man
sich mit wenigen Klicks eine Website einrichten kann: Mir stellt sich nun die
Frage, wie denn sowas für den Betreiber solcher Sites möglich ist, schließlich
hauen Nutzer allerlei fremder Grafiken/Bilder da drauf, was ja verboten ist. Quasi
macht sich der Sitebetreiber ja im gröbsten Stile strafbar, weil er dafür zu
sorgen hat, dass dort solche Inhalte nicht möglich sind - Doch welcher User
hält sich schon daran? Ich hoffe das Problem was ich ansprechen möchte, ist
euch soweit klar. Denn heutzutage geht ohne Grafiken/Bilder natürlich nichts
und so Hobby-Website-Bastler ohne wirkliches Wissen über diese Themen
beziehen ja einfach Bilder von überall und packen die auf den Webspace, der
bei diesen "Free-Hostern" natürlich auch durchaus sehr anonym gebraucht
werden kann.

3. Kann man sich gegen voreilige Abmahnbriefe mit verbundenen Kosten
schützen? Quasi das man erst "kostenlos" benachrichtigt wird, wenn auf der
Seite sich angeblich nicht zugelassene Grafiken/Bilder befinden, sodass man
diese dann ggf. direkt löschen und entfernen kann.

Ich würde mich sehr über jegliche Antworten freuen und wünsche
euch ein schönes und erholsames Wochenende!

[Styx]

@1 . Wenn auf den Bildern/Grafiken ein Urheberrecht liegt, ist eine Verwendung ohne Einwilligung des Urhebers untersagt. Ob das nun komerziell ist oder nicht, ist eher weniger relevant, nur bei gewerblicher Nutzung wird es natürlich entsprechend teurer.

@2. Das ist dem Betreiber eigentlich recht egal, die verpflichten per AGB die Nutzer das sie keine rechtswidrigen Inhalte verbreiten und bum, fertig.
Außerdem haften die nur bei Kenntnis über den rechtswidrigen Inhalt, diese haben, bzw. können die meist garnicht haben. Da sie schlecht jede einzelne Seite kontrollieren können.

@3. Ja kann man, nämlich keine fremden Bilder verwenden.
Bzw. den Urheber um Erlaubnis fragen, dann gibt es auch keine Probleme mit sowas.

[GregorF]

Zitat von Styx

@2. Das ist dem Betreiber eigentlich recht egal, die verpflichten per AGB die Nutzer das sie keine rechtswidrigen Inhalte verbreiten und bum, fertig.
Außerdem haften die nur bei Kenntnis über den rechtswidrigen Inhalt, diese haben, bzw. können die meist garnicht haben. Da sie schlecht jede einzelne Seite kontrollieren können.

Ist das nicht trotzdem ein wenig sehr wage? Ich mein, wenn etwas über eine
Domain läuft die auf mich registriert ist und ich dort von anderen Usern was
hochladen lasse, hafte ich doch normalerweise dafür. Wäre diese "Das haben
aber andere gemacht"-Formulierung ein Argument dafür, um sich von der
Haftpflicht zu distanzieren, dann könnte doch jemand eine Domain erstellen
und dann sagen, dass der darauf vorliegende Inhalt jemand anderes gemacht
hat und man einfach die Nutzungsrechte auf der Website offen kundig
gegeben hat und dort dann jeder was machen darf was er will ...

Wie soll man heutzutage eigentlich zu jedem Urheber einer Grafik durchdringen?
Das Problem ist ja: Sehe ich die Grafik XY auf der Seite A und
möchte diese haben, schreibe ich den Seiteninhaber an und frage um Erlaubnis
an. Der Seiteninhaber ist aber gar nicht der Urheber der Grafik, sagt aber, da
dem das sowieso egal ist was damit passiert "Ja kannst du nehmen" und die
betroffene Person weiß nicht, dass sie damit eine Grafik nimmt, die dem
Seitenhaber gar nicht gehört und somit dieses Einverständnis auch nicht
wirksam ist ...

[Styx]

Wieso?
Verantwortlich ist in erster Linie doch der Seitenbetreiber, nicht der Hoster, der nur den Webspace anbietet.
Du must dazwischen unterscheiden ob man lediglich einen Webspace für Dritte anbietet oder ob jemand selbst eine Seite betreibt auf der Content hochgeladen werden kann.
Ein Freehoster für Webseiten, bietet ja Speicherplatz auf einem Server an, wo du deine Seite drauf ablegen kannst, bzw. andere Inhalte.
Dann gibt es ja noch Contenthoster, wie Youtube, wo man was hochladen kann und über deren Webseite die Inhalte verbreitet werden. Hier ist der Seitenbetreiber durchaus haftbar wenn hier rechtswidrige Inhalte verbreitet werden. Bei einem reinen Hoster legst du ja selbst eine Webseite an und nicht der Hoster, der bietet ja nur den Speicher. Der haftet nur wenn er in Kenntnis über rechtswidrige Inhalte ist, aber nicht entsprechend handelt.

Kurz, es sind zwei paar Schuhe aus meiner Sicht ob einer lediglich den Webspace für eine Webseite anbietet, auf die er keinen Einfluss hat oder ob ich auf meiner eigenen Seite für Dritte anbiete dort ihren Content zu erstellen (User generated content prinzip)

Das mit dem Urheberrecht ist sicherlich ein Problem. Zum einen sind viele Bilder bereits mit einem hinweis versehen, manche nur per digitalem Wasserzeichen, andere sichtbar. Andererseits wird auf vielen Seiten deutlich darauf hingewiesen das die Bilder dem Urheberrecht unterliegen.
Ansonsten gilt wohl eher die Vorsicht und die Bilder nicht verwenden, wenn es nicht ersichtlich ist. bzw. auf Datenbanken zurückgreifen wo freie Bilder und Grafiken zu finden sind.

[georg007]

@ Gregor:
Erstens, es gibt im Internet Fotoseiten wo User Bilder zu allerlei Themen hochladen und die Du dann kostenlos oder gegen sehr geringe Gebühr benutzen darfst.

Zweitens: Warum die Arbeit von anderen klauen?
Kauf Dir doch das Equipment und wenn Deine private nicht kommerzielle Seite von Australien handelt, fliege hin, mache Bilder nach anstrengender Suche nach geeigneten Motiven und stelle sie ins Internet. Nach drei Monaten findest Du Deine teuer bezahlten und hart erarbeiteten Bilder auf anderen "nicht kommerziellen" Seiten. Wie würde Dir das gefallen? :evil: