[Elradon]

Naja, stellt sich die Frage, wodurch ein "Kopierschutz" definiert ist. Bin mir fast sicher, dass es dafür eine richtige Definition gibt, aber grundsätzlich würd ich sagen, ist in der Definition von einem Mechanismus die Rede, der es erschwert etwas zu vervielfältigen ...
Schließlich ist es ja technisch gesehen einfach einen Kopierschutz zu umgehen, aber er ist nun mal da.
Genau so, wie es der Kopierschutz für Bilder wäre.

Aber sicherlich reicht dann nicht eine der vielen Methoden, die es gibt, um Bilder "zu schützen", sondern eine Kombination.

[aaky]

Ein Kopierschutz solte eine Kopie eines Mediums verhindern. Also ohne technische Hilfsmittel und Decodierung.
Und beides braucht man nicht, bei diesem Schutz. Also ist es aus meiner Sicht keiner (eigentlich auch aus der Sicht von jedem, der sich halbwegs mit HTML auskennt)

Außerdem kann es gar keiner sein, da die Bilder nicht vom "Internet" dargestellt werden, sondern vom Rechner selbst - der dieses Bild in "Klarform" vorliegen hat (soinst würde man einfach nichts sehen). Das Bild selbst kann also gar nicht geschützt sein. Somit würde man auch keinen Kopierschutz umgehen.