[Real Face Superstar]

Anzeige

1. gibts irgendeine möglichkeit linkhaftung zu entgehen z.b in dem man die endung weglässt (.de, .com. to,....) ?

2. oder in dem man den link andersweitig darstellt z.b. als zahlenkombination (buchstabe = stellenwert im abc)

3. oder "mein lieblingsbuchstabe ist das E, hab ich -RECHT nummer 24.de"

4. oder in dem man einfach nur den name zw. dem www. und der endung nennt
muss doch irgend einen weg geben auch wenn dieser noch so dumm/clever ist

5. oder gibts irgendwelche wirksamen disclaimer dagegen?

--

und wieso wird nichts gegen seiten gemacht die z.b rapidshare links verbreiten (filme und so zeug), die verlinken meistens erst auf so komische seiten wie "secured" wo dann die links für rapidshare zu finden sind, entgehen die somit der linkhaftung ? irgendwo muss da ja ne lücke sein, sonst wärn die seiten doch schon längst dicht

[Styx]

Also ich sehe keinen Weg sich der Haftung zu entziehen, warum sollte man dies auch ermöglichen? Sofern etwas als Link gedacht ist, besteht auch eine Prüfpflicht des Betreibers. Ob ich nun Teile davon weglasse oder nicht, sehe ich nicht als Hintertür. Auch würde es in gewisser Weise auch keinen Sinn machen, denn wenn ich einen Link in irgendwie kodifiziere, also z.B. in Zahlenform, muss ich an anderer Stelle auch eine Lösung anbieten. Ein Link bleibt es aber noch immer, schließlich möchte ich auf Inhalte von Dritten verweisen.

Ein Disclaimer bringt in der Regel auch nicht viel, da dieser aus meiner Sicht eher eine Prüfungspflicht auferlegt und es obendrein keinen Sinn ergibt sich von Inhalten zu distanzieren, aber dennoch auf diese zu verweisen. Ausnahme können hier journalistische Inhalte sein wie ich finde, die z.B. auf Quellen verweisen, dessen Aussagen der Autor jedoch nicht teilt. Bei rechtswidrigen Inhalten jedoch ist dies mehr als zweifelhaft.

Auch das Zwischenschalten von Drittanbieter halte ich für nicht wirksam sich einer Haftung zu entziehen. Ein solcher Dienst leitet die Anfrage schließlich nur weiter, aber der Anbieter des Links möchte ja nicht den Dienst des Drittanbieters anbieten, sondern eben auch einen bestimmten Inhalt und diesen sehe ich als entscheident an. Das ich da nun eine "Umleitung" zwischenschalte, halte ich nicht als Weg um einer Linkhaftung zu entgehen. Man kann hier zwar argumentieren das man nicht direkt auf den rechtswidrigen Inhalt verweist, sondern im Prinzip ein anderer, aber ich verweise dennoch noch immer indirekt auf den entgültigen Inhalt, was auch mein Ziel ist. Dies ist in der Regel schon in der Linkbeschreibung zu erkennen.

[Real Face Superstar]

ja dann verstehe ich aber nicht wieso es so viele seiten gibt wo illegale downloadlinks angeboten werden ohne das etwas gegen diese seiten gemacht wird, man brauch ja nur mal googlen da hat man schon zich ergenisse von so seiten, und die bestehen nicht erst seit gestern, irgendwie entziehen die sich ja dann der haftung oder sind die fahnder einfach zu "unklug" um diese seiten zu finden

[Styx]

Das hat nichts mit der Intelligenz zu tun, sondern eher mit der Zuständigkeit. Aber nur weil viele es machen und bisher dafür noch nicht bestraft wurden, macht es noch lange nicht auf irgend eine weise legaler.

[JimmyRay]

ich weiss nicht ob jemand diese Flirtcommunity Kwick.de kennt? Und ich frag mich wie die das alles machen...Da darf man Youtubevideo etc. in GBs direkt reinmachen..Musikfiles auf Profile...alles in dem Sinne verboten...ist schon eine krasse Sache