[aaky]

---

Ja. Aber Wenn der Film schlecht ist und ich die Werbung aber anders gesehen habe. Dann bekomme ich mein Geld nicht wieder, das interessiert z.B. niemanden. Das sollte man irgendwie auch einführen. Das der Mensch "irgendwie" ein Teil seines Geldes zurück verlangen kann, weil der Film schlecht war.

Was bitte schön ist da anders als bei normalen Produkten? Verlangst du auch dein Geld zurück oder nimmst es zukünftig ohne zu bezahlen mit, weil das Putzmittel doch nicht so einfach mit einem Wisch alles Fett vom Ofen beseitigt hat? Oder du bei Genuß des Jogurts doch dick geworden bist und sich deine Verdauung einen feuchten Dreck darum geschert hat?
Wenn man bewußt durchs Leben geht wird man feststellen, das Werbung immer überzogen ist und die Produkte nie das halten, was versprochen wurde ...

Die Werbung ist in vielen Fällen besser als der gesamte Film. (Ich sehe daraus z.B. auch ein Betrug, bzw. kein faires Verhalten).

Na dann viel Spaß bei den Anzeigen. Da kannst du nämlich jede Werbung nehmen.

Was die kosten angeht für die RA stimme ich zu. Die sind zu Hoch. Die Arbeit von RA ist minimal. In vielen Fälle muss man nur die Adressdaten abändern und durch den Word (Serienbrief) durchjagen, Marke drauf und auf sein Geld warten. (Stadt verdient natürlich mit und kann (oder auch will) nichts unternehmen 5.000 / 100 * 19 = viel Geld * Anzahl der Fällle

Mich würde Interessieren ob man gegen solche HOHE Kosten irgendwie vorgehen kann (durch Europeische Gerichte z.B.)

Wenn du nicht gemerkt hast, das es nicht mehr ganz so ist, informierst du dich in den falschen "meinungsbeildenden" Medien. Sicherlich gibt es auch in der Branche schwarze Schafe, aber die sind schneller von der Bildfläche verschwunden als in anderen Branchen. Die absolute Mehrheit der Anwälte tut etwas für das Geld. Und ändert nicht nur Adressen und klebt Marken. Das wäre, rein rechtlich gesehen, auch gar nicht machbar, da immer erstmaöl ein Anspruch da sein müsste - und der ergibt sich nicht aus dem Telefonbuch. Auch wenn bestimmte Klatschzeitungen das gern so darstellen.

Die Daten von Bürgern werden gespeicher um den Terror zu bekämpfen? (Ein Grund). In Wirklichkeit steckt mehr dahinter... von diesen (unseren) Daten werden viele Menschen Gebrauch machen und daraus auf irgendein Weg Kohle machen....

Bla bla bla -... schön wiedergegeben, was dir andere vorkauen. Ich bin zwar auch nicht dafür und sehe auch keinen Grund, mein Surfverhalten zur Terrorbekämpfung zu speichern - aber daraus gleich zu schlussfolgern, das findige Anwälte damit nur Geld verdienen ist extrem abwegig. Aber man sieht es eben immer wieder, die Gehirnwäsche (auch dank der schlechten Werbung) funktioniert immer wieder und immer besser. Und die eigene Meinung bleibt auf der Strecke, getreu dem Motto "Denk bloß nicht nach, ich bild dir deine Meinung".

[Styx]

---

Ja. Aber Wenn der Film schlecht ist und ich die Werbung aber anders gesehen habe. Dann bekomme ich mein Geld nicht wieder, das interessiert z.B. niemanden. Das sollte man irgendwie auch einführen. Das der Mensch "irgendwie" ein Teil seines Geldes zurück verlangen kann, weil der Film schlecht war.

Die Werbung ist in vielen Fällen besser als der gesamte Film. (Ich sehe daraus z.B. auch ein Betrug, bzw. kein faires Verhalten).

Naja, das ist ja der Sinn von Werbung. Wer sich davon beeinflussen lässt, selbst schuld. Bevor ich mir einen Film anschaue, konsultiere ich einige Blogs meines Vertrauens. Die Meinungen sind zwar recht subjektiv, aber dennoch objektiver als die Trailer.

Was die kosten angeht für die RA stimme ich zu. Die sind zu Hoch. Die Arbeit von RA ist minimal. In vielen Fälle muss man nur die Adressdaten abändern und durch den Word (Serienbrief) durchjagen, Marke drauf und auf sein Geld warten. (Stadt verdient natürlich mit und kann (oder auch will) nichts unternehmen 5.000 / 100 * 19 = viel Geld * Anzahl der Fällle

Mich würde Interessieren ob man gegen solche HOHE Kosten irgendwie vorgehen kann (durch Europeische Gerichte z.B.)

Also ich meinte eher die Schadensersatzforderungen. Die Kosten für den Anwalt haben sich seit September ja für einige Fälle erledigt, da sie mit dem neuen Urheberrecht auf 100€ gedeckelt werden. Zumindest in Fällen von gerigem Umfang.

Die Schadensersatzforderung wird anhand der Lizenzanalogie berechnet. Das Problem ist das man da ein wenig an den Zahlen drehen kann.

Die Daten von Bürgern werden gespeicher um den Terror zu bekämpfen? (Ein Grund). In Wirklichkeit steckt mehr dahinter... von diesen (unseren) Daten werden viele Menschen Gebrauch machen und daraus auf irgendein Weg Kohle machen....

Wenn du die VDS meinst, davon bin ich auch kein Freund. Aber im Bereich der Urheberrechtsverletzungen bleiben die hier gespeicherten Daten weiterhin tabu.

[bennain]

---

Zitat von Styx

... Die Kosten für den Anwalt haben sich seit September ja für einige Fälle erledigt, da sie mit dem neuen Urheberrecht auf 100€ gedeckelt werden. Zumindest in Fällen von gerigem Umfang. ...

Naja! Der letzte Zusatz ist doch die Lücke im System. Der findige Anwalt schreibt natürlich, das das zur Last gelegte Vergehen vom Umfang nicht gering und demzufolge die Deckelung hinfällig ist. Prompt ist der Ball wieder sauber zurückgespielt und letztendlich hat sich nicht geändert.

Gruß
Bennain

[aaky]

---

Der findige Anwalt schreibt natürlich, das das zur Last gelegte Vergehen vom Umfang nicht gering und demzufolge die Deckelung hinfällig ist.

Und dann lässt man den Anwalt links liegen und geht zum nächsten, der es nicht so macht. Zum einen sind Anwälte keine Götter und zum anderen gibt es genügend Konkurrenz.
Auch kann man sowas ja wohl erst sagen, wenn es passiert, und nicht schon von Anfang an davon ausgehen ...

[bennain]

---

Zitat von aaky

Und dann lässt man den Anwalt links liegen und geht zum nächsten, der es nicht so macht. Zum einen sind Anwälte keine Götter und zum anderen gibt es genügend Konkurrenz.
Auch kann man sowas ja wohl erst sagen, wenn es passiert, und nicht schon von Anfang an davon ausgehen ...

Du hast sicherlich nicht unrecht! Aber, wenn jemand bereits eine Abmahnung erhalten hat, dann kann ich den nicht links liegen lassen.